我国产业园的分布、发展模式和未来趋势

　　产业园区作为我国区域经济发展的龙头，是对外开放、招商引资、管理创新的主要载体，是发展高新技术产业、促进产业集聚的重要平台。

　　第一，我国产业园分类和发展历程
　　产业园指由政府或企业为实现产业发展目标而创立的特殊区位环境。它是区域经济发展、产业调整和升级的重要空间聚集形式，担负着聚集创新资源、培育新兴产业、推动城市化建设等一系列的重要使命。
　　我国产业园分类很多，包括高新技术开发区、经济技术开发区、科技园、工业区、金融后台、文化创意产业园区、物流产业园区等，以及近来各地陆续提出的产业新城、科技新城等。
　　我国产业园发展从1984年开始。当时国内14个沿海开放城市先后成立了经济技术开发区，以后又逐步发展到以粗放型产业为主体的产业园：如工业园、科技园、农业园。到九十年代末，开始以行业主体集聚的软件园、设计园、文化园的专业化园区的出现和以个体专业经营为主体园区：如家纺城、油画村、古玩城、礼品城等精细化园区的形成。

　　截止2013年，全国国家级经济开发区共201家。其中，东部地区88家，中部地区67家，西部地区46家。全国国家级经济开发区区域分布更趋平衡。截止2013年国家高新区总数106家，遍布全国30个省、市、自治区，其生产总值占到全国十分之一。

　　第二，我国产业园的分布特征
　　从产业园的分布特征看，我国中西部地区产业园区多以劳动密集型的低端制造加工为主，东部沿海地区初步建立了新兴产业的集聚群。但是，多数处于低附加值的中间环节，结构层次低、科技含量不足。随着我国人力资本、工业地价等生产要素成本的上涨，产业园开始由加工型向研发型、休闲型产业等方向转型升级。
　　近年来，随着经济社会发展，产业园逐渐被各级政府重视，产业园已经成为各地区区域经济发展的重要助推器。它在区域经济与产业经济之间形成了产业联动的桥梁，承载着主导产业的合理链接与配套等功能作用。产业园为科技创新型、经营创业型和配套加工型、咨询服务型等企业构建了适合企业发展与提升的平台。

　　当前，我国产业园的空间分布正经历深刻的、巨大的调整与变化。中西部地区产业园的发展速度加快，其园区数量和开发质量显著提高，生态园、环保园、特色产品深加工园、休闲旅游产业园等成为产业园转型升级的新亮点。东部地区产业园向高科技、节能环保型、产城融合型等方向发展。

　　第三，我国产业园的发展模式
　　归纳我国各类产业园的发展模式，大体分为：自然发展模式、政府管理模式、大学管理模式、公司管理模式和积极管理模式等类别。 其中：
　　自然发展模式完全由市场推动，没有专门的管理机构，如美国硅谷早期的发展业态。政府管理模式由政府设立专门的园区管理机构进行管理，政府规划和投资引导，如日本的筑波等。大学管理模式有大学设立专门机构对校园内的科学院或孵化器进行管理，如美国斯坦福研究园。公司管理模式由公司董事会管理，经理负责运营，如印度软件科技园，我国的中关村软件科技园等。基金会管理模式由出资的政府、银行、企业、大学等分担义务，如美国的北卡罗来纳三角研究园。
　　从当前产业园发展模式看，我国多数产业园属于自然发展模式或者政府主导型模式，如：苏州工业园等。也有少部分大学管理模式和公司管理模式。
　　从部分城市的产业园来看，北京中关村科技园是政府主导型的产业园，河北省保定市多数产业园是自发形成的产业聚集，后来逐步演变为政府主导模式为主。潍坊市现有各类产业园，规模较大的多数是政府主导型，如：潍坊滨海园区、潍坊开发区高科技园等；部分地区的一些规模较小的产业园，从事传统的地域性产品或者加工业，他们主要是自发形成的园区发展模式。
　　从国外产业园发展模式看，美国产业园的发展模式主要有学校或民间非赢利机构主导型、政府主导型以及政府、大学、企业联合管理型三种主导形式。其中：联合管理型采用度最高。政府主导型存在较为宽松的物质环境、智力环境和政策支持等优势。他们各有不同的特征。园区产业特征和规划体系参见近期出版的《产业园规划》专著。

　　第四，我国产业园的八大发展趋势
　　进一步跟踪研究我国产业园发展规律，预测未来可能呈现八大趋势：
　　一是行业市场化
　　随着我国政策体系的完善和法律法规的健全，产业园的招商引资等各种优惠政策逐步取消。未来产业园将在政府规划和产业政策的窗口引导下，通过市场化的模式与手段，通过运行机制和分享体制的持续构建，实现多赢互利基础上的行业聚集和产业转型。
　　二是主体多元化
　　未来几年，我国各地产业园区的运作方式将由政府主导逐步变革为政府引导、政策驱动、专业化公司参与，各方共同投资等多种模式共生共存。同时，社会化的PPP融资模式和委托代理等模式将成为新的产业园运营方向。
　　三是产业垂直化
　　当前，我国各地产业园运营还不规范，多数园区游资也自行发展为主，政府引导、市场驱动和战略协同的作用还不明显。未来一段时期，我国各地区产业园的发展方向将由零散的、无序的单个项目和单个企业的被动聚集，逐步向基于主导产业和行业价值链的利益分享、优势互补的产业链上下游延伸、垂直化战略合作的方向发展。
　　未来几年，传统产业转型升级将成为各类产业园推动产业垂直化发展的重要模式之一。物流商贸企业可以通过提供系统的解决方案延伸到产业上游，营销企业通过大数据电商的应用、冷链仓库物流的导入，构建产业链上游的产品制造和农业种植，进而构建垂直管理和产业合作的产业链。
　　“十三五”时期，战略性新兴产业、高新技术推广企业和园区骨干企业将围绕产业价值链的适度延伸、优化与构建，可能呈现暴发式、规模化、可持续的聚集发展。大型投资机构、行业内龙头企业等可以选择和聚焦高端装备制造或者文化创意产业等新兴产业领域，全方位运营文化创意产业集聚区、高端装备制造产业园等载体。这些优秀实体企业和资本运作机构通过聚焦特定新兴产业，自行或联合运作产业园，探索新的产业园发展模式，逐步构建我国领先的文化创意产业或者高端装备制造产业发展服务商，进而推动各地区产业园发展模式的垂直化、专业化、协同化。

　　四是分工专业化
　　随着我国产业园市场的逐步规范、成熟和演变，参与其中的各类市场运作主体越来越注重提高自身专业能力，产业园参与者之间呈现专业分工及战略协同。
　　全能型、综合化的企业集团运作模式受到各种因素的冲击和挑战，产业园投资、产业园开发及产业园运营三者分离的趋势明显，产业投资商、专业运营商将成为我国产业园发展的新趋势。
　　产业资本的大量出现、产业资本和金融资本的深度融合，以及专业运营商的迅速崛起，成为我国未来产业园发展的新趋势。如专注产业孵化器运营的创星园集团，立足上海市场，结合各地区及产业细分，成功运营了新能源新材料孵化器、LED照明产业孵化器、电子物联孵化器、创意设计孵化器、低碳产业孵化器等一系列项目。
　　五是布局中心化
　　分析国内产业园案例可知，近年来，一线省会城市出让的工业用地与均价远远领先于二、三线省会城市。多数典型产业园区上市企业的重大项目布局主要在东部城市带，中西部和东北地区的重点项目与投资较少。布局中心化是我国产业园发展的主要趋势，近期出现了新兴产业的生态化和向中西部方向逐步分散。
　　六是产品标准化
　　总体来看，我国产业园呈现五种典型的产品解决方案：产业新城（镇）模式、产业基地模式、产业综合体模式、产业办公模式、产业孵化模式等。随着个地区产业园扶持政策的规范、统一、开发模式的创新，以及专业团队的优化，未来标准化的产品、服务和运营模式将成为各地产业园发展的新常态。如：联东集团（LIANDO）成立于1991年，已成为集产业园区运营、模板钢结构和金融投资为一体的集团化企业。

　　联东集团以产业综合体为运营重点，主要布局环渤海及长三角区域，主要提供两种产品，一是以城区总部办公为核心的商务综合体；一是以郊区高端制造为龙头的园区综合体。产业园作为联东集团主要业务板块,以”联东U谷”为品牌,独创聚合U模式。成功进驻北京、天津、上海、重庆、沈阳、济南、青岛、无锡、南京、合肥、郑州、广州等二十多座城市，产业园区项目达五十余个，入园企业近4000家。联东U谷通过打造高品质与高效率的运营平台，帮助企业提升品牌形象，降低运营成本，实现高效率、低成本发展；同时，为政府打造产业平台，节约利用土地资源，创造税收和就业，助推产业集聚和升级，提升区域综合价值。

　　七是收益服务化
　　随着各级政府发展模式的改变和经济环境透明化，公开化，各地区产业园的盈利模式将由传统的“配套物业销售+园区服务收入”模式，逐步变革为采取社会化运营与市场化结合，以PPP等融资手段建设重点项目，依托长周期回报与产业结构调整、优化，注重收益的可持续性、分享性，由过去过渡依赖物业产权性收益，向产品服务化收益转型提升。园区运营的专业公司和产业园骨干企业通过提升项目产业招商、项目物业设施管理、企业服务、项目孵化创新、项目产业投资等服务，获取必要的收益。如：华夏幸福公司通过强化招商能力与产业孵化能力的双驱动，创新自身盈利模式。
　　八是运营资本化
产业园的聚集发展需要大量资本投入。产业园内主导产业和企业的市场化运作，需要通过资本手段予以实现。产业园内的各类企业制订了各自的发展目标，拓展资源和重大项目，通过资本运营、产业合作，提高自身的竞争力和特定的投资回报。如：长城汽车投资保定产业园，依赖于产业链的延伸和汽车整车、零部件和研发等，提高产业链的整合与竞争力，提高自身收益。