城市综合体悖论

　　以高密度、综合开发为导向的城市综合体在实践中形成了一个悖论——它正在制造一个又一个过度依赖小汽车交通、松松垮垮的城市

　　近年来，在中国内地，“打造城市综合体”成为一大时髦，各个城市争先恐后。2011年的一项研究显示，杭州市提出将开发100个城市综合体，合肥在建城市综合体超过20个，济南市提出打造16个城市综合体。一时间，城市综合体遍地开花，成为商业地产“新趋势”，甚至被视为城市形象工程，堪谓“现代化”、“国际化”的新晋图腾。

　　到目前为止，学术界对城市综合体还缺乏一个准确的定义，溯其来源，多指向一个英文缩写词HOPSCA，内容包括Hotel（酒店）、Office（写字楼）、Park（公园）、Shopping mall（大型购物中心）、Convention（会议中心）、Apartment（公寓）。HOPSCA即为这些项目的混合开发形态，其代表作——法国的拉德方斯，被城市综合体的推崇者奉为经典，那是一个位于巴黎郊区的将交通、金融、行政、商业等设施以立体叠加方式高度集中的城市次中心，也是欧洲最大的中央商务区，论其规模已是一个城市，但它更像一台高速运转的机器。每日清晨，那里呈现的景观是，乘轨道快线自市区赶来的白领们如鼹鼠般从大平台下涌出，行色匆匆地奔往各个“办公机器”，下班后则纷纷钻入大平台，乘车返回市区生活。没有人愿意在拉德方斯过日子，这不足为奇，因为这里没有街道，而逛街又是人类多么古老的娱乐方式。所以，一下班，拉德方斯就成了空城，以至于一个夏日的傍晚，笔者在拉德方斯考察时，欲寻一杯咖啡而不得——随着上班族的离去，这里的咖啡馆门可罗雀，不得不早早打烊了。

　　HOPSCA中的S并不是Street（街道），而是街道的天敌Shopping mall（大型购物中心）。大型购物中心之所以成为街道的天敌，是因为它进入城市之后，其周边街道上的小商业往往因为无法与之竞争而纷纷倒闭，人们就无街可逛了，不得不开着车去大型购物中心采购，街道遂成马路。著名的沃尔玛“五公里死亡圈”便是“定律”。笔者曾撰写一文，题为《不要为大型购物中心制造城市》，列举了大型购物中心在美国制造的麻烦，包括它吸干了地区的商业养分，迫使人们驾车购物；刺激高速路建设以适应小汽车增长；催生以车速为尺度的低密度郊区型城市；大规模制造石油消费，强化国家外交与国防政策的能源安全导向；摧毁步行环境，衍生肥胖病问题，抬高社 会医疗成本；挤压小商业，破坏城市的多样性，导致社会财富的集中；滥用小汽车交通导致高碳排。为解决这些问题，美国规划界从1990年代开始进行集体反思，推出新都市主义（New Urbanism）、明智增长理念（Smart Growth），主张向老城市学习，以公共交通为先导而不是以小汽车为先导来设计城市，建设高密度社区，鼓励小商业发展，促进每一个区域的混合使用，复兴街道生活。

　　就在美国规划界倾力改正错误之时，大型购物中心却在中国内地开花结果，衍生了一个又一个有路无街的郊区型城市。如今，裹挟着大型购物中心的城市综合体“更上一层楼”，其建设规模均以数十万平方米计，它要吸干的已不仅仅是地区的商业养分，还有其他被综合进去的城市功能，势必造成更大范围的“死亡圈”。在这样的城市里，人们必须车进车出，街道生活更显荒凉——看看这些年在一线城市，甚至在二三线城市大规模建设的新区，以及被改造的市中心，这已是普遍存在的事实。在这样的趋势之中，与滚滚车流相伴，中国石油对外依存度超过50%的国际警戒线，就见怪不怪了。

　　中国山区居多，适于发展城市的空间有限，所以，必须提倡综合开发，建设高密度、紧凑型城市。可是，以高密度、综合开发为导向的城市综合体在实践中形成了一个悖论——它正在制造一个又一个过度依赖小汽车交通、松松垮垮的城市。说到底，城市本身就是一个综合体，它综合了与生产、生活相关的一系列功能要素。一个健康的城市必须促进这些要素在每一个肌体里的发育，如同每一个细胞都要有细胞核，才能够保证城市基因的完整性。难以想象这些细胞核只被集中到少数几个细胞里生长，若是这样，必导致后者的无限制增生，并对附近正常组织造成压挤、侵犯和毁坏，生成恶性肿瘤。

　　巴黎是“幸运”的，因为拉德方斯只是在郊区建设，它的“疾病”尚不会对整个城市构成致命威胁。无论如何，巴黎在建设一个不宜步行的拉德方斯之时，把城市的母体——能够在街头漫步的老城保留下来了。而中国内地的城市，多是要把拉德方斯往市中心建，其冲击力就难以估量了。

　　（完）